在連帶責(zé)任保證合同關(guān)系中,，由于其涉及到主,、從債務(wù),，法定保證期間、約定保證期間以及特殊保證期間等一系列較為復(fù)雜的法律問題,，即使常年研習(xí)法律的人也難免有“稀里糊涂”之感,。本期法治地平線從最高人民法院一則案例出發(fā)，從以下八個(gè)方面對(duì)連帶責(zé)任保證合同的保證期間問題進(jìn)行系統(tǒng)闡述,，以使廣大讀者全面認(rèn)識(shí)該問題,。

　　【案例檢索】

　　河南省安陽(yáng)靈銳熱電有限責(zé)任公司與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處、安陽(yáng)市建設(shè)委員會(huì),、安陽(yáng)市熱點(diǎn)廠和河南省第七建筑工程公司借款擔(dān)保合同糾紛案[載《中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)》,，最高人民法院(2007)民二終字第208號(hào)民事判決書]

　　【裁判規(guī)則】

　　根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第34條第2款“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”的規(guī)定,，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效,。債權(quán)人曾向連帶責(zé)任保證人發(fā)出催收電報(bào)，但未提供證據(jù)證明其于保證期間主張過權(quán)利,，其所發(fā)出的催收電報(bào)和催收公告不能對(duì)催收事實(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,。同時(shí)，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,、催收貸款通知書,、公告送達(dá)等多種形式向主債務(wù)人主張權(quán)利，構(gòu)成了主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷,。但根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第36條第1款“一般保證中,，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中,，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷”的規(guī)定，由于債權(quán)人和保證人簽訂的是連帶保證合同,，因此主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷并不會(huì)引起保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的效果,。

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函》中“金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以追溯至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日;金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán),，可以在上述報(bào)紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)”的規(guī)定,，是對(duì)金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)如何主張債權(quán)訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，并不涉及保證合同與保證期間的問題,，不能以此認(rèn)定債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張過權(quán)利,。

　　【主文】

　　以上從案例中提煉出的裁判規(guī)則,，涵蓋了連帶保證期間及其訴訟時(shí)效的計(jì)算、一般保證與連帶保證的區(qū)別,、金融資產(chǎn)管理公司承接債權(quán)的保證期間等問題,，內(nèi)容龐雜，對(duì)此我們從以下方面進(jìn)行系統(tǒng)整理,。

　　一,、何謂連帶責(zé)任保證期間

　　所謂連帶責(zé)任保證期間，是根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定,，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向保證人主張權(quán)利的期間,，債權(quán)人沒有在該期間主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)責(zé)任,。也就是說,，保證期間是保證人對(duì)已確定的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的期間，債權(quán)人只能在此期間內(nèi)向保證人行使請(qǐng)求權(quán),，保證人也只能在此期間內(nèi)才承擔(dān)保證責(zé)任,，保證期間是能夠產(chǎn)生消滅債權(quán)效力的特殊期間。

　　二,、連帶責(zé)任保證期間的三種計(jì)算方式

　　對(duì)于保證期間的計(jì)算起點(diǎn)與時(shí)長(zhǎng)，可分為法定計(jì)算方式,、約定計(jì)算方式與寬限計(jì)算方式,。

　　第一種，從法定計(jì)算方式來看,。我國(guó)《擔(dān)保法》第26條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,，保證人免除保證責(zé)任?！痹摋l規(guī)定實(shí)際就確定了保證期間的一般計(jì)算起點(diǎn)與時(shí)長(zhǎng)：自主債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計(jì)算,，到何時(shí)為止，可以由當(dāng)事人自行約定,，沒有約定的,，《擔(dān)保法》規(guī)定為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。

　　第二種,，約定計(jì)算方式,。除法定方式外，如果保證合同約定了保證期間的起算時(shí)間與時(shí)長(zhǎng),，應(yīng)當(dāng)首先尊重當(dāng)事人的意思自治,，從其約定,。當(dāng)然，這里有一點(diǎn)需要注意的是,，當(dāng)事人約定的計(jì)算起點(diǎn)必須要符合法律的規(guī)定,。我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋》第32條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定,，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月,。”由此可知,，對(duì)于保證期間的起算時(shí)間,，如當(dāng)事人在合同中約定排除主債務(wù)履行期限屆滿之日，而選擇主債務(wù)履行期限屆滿之后的某個(gè)日期的,，法律也應(yīng)不做限制,。

　　第三種，寬限計(jì)算方式,。該種計(jì)算方式實(shí)際是對(duì)第一種計(jì)算方式的補(bǔ)充,，即當(dāng)事人未約定主債務(wù)履行期限或者約定不明的情況下，由于無法確定保證期間的起算時(shí)間,，轉(zhuǎn)而賦予債權(quán)人補(bǔ)正的機(jī)會(huì),。我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋》第33條規(guī)定：“主合同對(duì)債務(wù)履行期限沒有約定或約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日計(jì)算,?！?/span>

　　連帶責(zé)任保證期間起算點(diǎn)

　　連帶責(zé)任保證期間時(shí)長(zhǎng)

　　約定：主債務(wù)期限屆滿后某日

　　從約定或自主債務(wù)期限屆滿之日起

　　六個(gè)月，約定優(yōu)先,。

　　法定：主債務(wù)期限屆滿之日

　　寬限：寬限期限屆滿之日

　　三,、特殊情況下連帶責(zé)任保證期間的計(jì)算方式

　　司法實(shí)踐中，對(duì)于連帶責(zé)任保證期間的計(jì)算遠(yuǎn)沒有如此簡(jiǎn)單,，還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜情況,，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)為分期履行債務(wù)提供保證的保證期間計(jì)算

　　主債務(wù)系分期履行時(shí)，在當(dāng)事人沒有明確約定的情況下,，就涉及到保證期間究竟從哪一筆債務(wù)履行期屆滿之日起算的問題,，即是從每筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算，還是從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算,，法律及司法解釋沒有規(guī)定,。對(duì)此，權(quán)威主流觀點(diǎn)可以為我們提供參考依據(jù),。最高人民法院民二庭編著的《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》中曾提到,，對(duì)于此種情況的保證期間應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿起算，原因在于盡管保證人僅對(duì)某一筆或者某幾筆債務(wù)提供擔(dān)保，但該一筆債務(wù)或者幾筆債務(wù)是整個(gè)債務(wù)的一部分,，給付每一筆債務(wù)的訴訟時(shí)效是從最后一筆履行期限屆滿之日起算,，故保證期間的起算點(diǎn)處理應(yīng)與訴訟時(shí)效一致，從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算,。對(duì)此意見,，筆者不持異議，但有一點(diǎn)需要指出的是,，如果債權(quán)人將一部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,，由于被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已經(jīng)脫離了原債權(quán)而成為獨(dú)立債權(quán)，則該筆債權(quán)的保證期間的起算點(diǎn)應(yīng)以該債權(quán)最后到期日起算,。

　　(二)主債務(wù)履行期變動(dòng)情況下的保證期間計(jì)算

　　此等情形又分為以下兩種情況：

　　其一,，主債務(wù)形成后，債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議變更主債務(wù)履行期的,，保證期間如何計(jì)算?《擔(dān)保法司法解釋》第30條第2款予以了規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期作了變動(dòng),，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或法律規(guī)定的期間,?！庇纱丝梢钥闯觯绻麄鶛?quán)人與主債務(wù)人在征得保證人同意后變更債務(wù)履行期的,，該變動(dòng)對(duì)保證人發(fā)生法律效力,，保證期間應(yīng)該按照新的債務(wù)履行期限計(jì)算，如果債權(quán)人與主債務(wù)人未征得保證人同意擅自變更債務(wù)履行期的,，無論是縮短還是延長(zhǎng)主債務(wù)履行期限,，該變動(dòng)對(duì)保證人均不發(fā)生法律效力，保證期間仍按照原債務(wù)履行期限確定,。

　　其二，主債務(wù)履行期非因當(dāng)事人約定而變更情形下保證期間的起算問題,。司法實(shí)踐中,，常常發(fā)生約定的債務(wù)履行期因某些法律事實(shí)的發(fā)生而提前屆滿的情形，如債權(quán)主張預(yù)期違約的情況下,，債權(quán)人是否可以在履行期限屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,，保證期間應(yīng)從原合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日計(jì)算，還是從提前屆滿之日計(jì)算,。對(duì)此,，法律與司法解釋亦未規(guī)定。最高人民法院編著的《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用》一書中的權(quán)威觀點(diǎn)為：主債務(wù)履行期非因當(dāng)事人約定而提前屆滿的,，債權(quán)人可以在主債務(wù)履行期到來之前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,，保證期間起算點(diǎn)則可以根據(jù)債權(quán)人的選擇而定：(1)若債權(quán)人要求主債務(wù)人在預(yù)期違約時(shí)履行主債務(wù)，則保證期間起算點(diǎn)自提前屆滿之日起算;(2)若債權(quán)人要求主債務(wù)人待債務(wù)履行期限屆滿之后再履行主債務(wù)，保證人的保證期間則仍按照原合同約定債務(wù)履行期限屆滿之日起算,，以防在此種情況下若強(qiáng)行規(guī)定保證期間在提前屆滿之日起算,，保證期間已過，債權(quán)人對(duì)保證人的保證債權(quán)消滅的情況,。

　　四,、約定保證責(zé)任期間的適用

　　上文已言，根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第32條的規(guī)定,，如約定保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期的,，該條款無效，但需要注意的是,，保證期間的約定無效不影響整個(gè)保證合同的效力,，僅僅是保證期間的約定無效，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。除此之外,，還有以下兩種情況需要討論：

　　(一)約定保證期間短于主債務(wù)履行期屆滿6個(gè)月的效力

　　根據(jù)《擔(dān)保法》第25條、26條的規(guī)定,，如果當(dāng)事人對(duì)于保證期間未作規(guī)定的,，適用6個(gè)月的法定保證期間，而對(duì)于當(dāng)事人約定保證期間短于主債務(wù)履行期屆滿后6個(gè)月的,，其效力則存在不同觀點(diǎn),，一種認(rèn)為6個(gè)月是法律規(guī)定當(dāng)事人約定的最短保證期間，保證期間少于6個(gè)月的無效;一種認(rèn)為該規(guī)定屬于任意性規(guī)定,，當(dāng)事人可以約定排除,。我們同意后一種觀點(diǎn)。原因在于,，《擔(dān)保法》及其司法解釋僅僅明確在當(dāng)事人沒有約定的情形下,，適用6個(gè)月的法定保證期間，并沒有禁止約定保證期間短于6個(gè)月,，且從債權(quán)人的角度來看,，其既然同意較短的保證期間，按照誠(chéng)實(shí)信用的原則,，就應(yīng)承認(rèn)其效力,。

　　(二)約定保證期間長(zhǎng)于主債務(wù)履行期屆滿后2年的效力

　　主債務(wù)履行期限屆滿后2年，這是對(duì)主債務(wù)人訴訟時(shí)效的規(guī)定,，那么,，當(dāng)事人是否可以約定保證期間長(zhǎng)于訴訟時(shí)效。持反對(duì)觀點(diǎn)者認(rèn)為,，因債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)怠于行使訴權(quán),，致使喪失對(duì)債務(wù)人的勝訴權(quán)，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任，如因保證期間過長(zhǎng),，保證人仍需承擔(dān)責(zé)任且不能向債權(quán)人追償,，則顯然不公。對(duì)此,，我們認(rèn)為,，上述觀點(diǎn)錯(cuò)誤地理解了判斷合同有效與否的依據(jù)，判斷合同是否有效的著眼點(diǎn)應(yīng)主要在于是否違背法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性禁止規(guī)定,，是否違背社會(huì)公共利益，在當(dāng)事人已經(jīng)就保證期間作出約定且不存在上述合同無效情形的情況下,，該保證期間的約定應(yīng)為有效,。同時(shí)，根據(jù)《擔(dān)保法》第20條第1款的規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán),，債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的,，保證人仍然有權(quán)抗辯”，在上述債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形下,，保證人完全可以以主債務(wù)人的時(shí)效抗辯權(quán)對(duì)抗之,，長(zhǎng)于主債務(wù)履行期屆滿2年的保證期間也自然名存實(shí)亡。因此,，當(dāng)事人約定的保證期間長(zhǎng)于主債務(wù)訴訟時(shí)效的,，應(yīng)認(rèn)定為有效，如果主債務(wù)未超過屆滿之日2年,，則連帶責(zé)任保證人應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,，如果主債務(wù)超過屆滿之日2年，保證人可以主債務(wù)人的訴訟時(shí)效對(duì)抗以達(dá)到免責(zé)的目的,，但不涉及保證期間條款的合同效力,。

　　五、法定保證期間6個(gè)月與2年的區(qū)別

　　對(duì)于法定保證期間,，擔(dān)保法上存在6個(gè)月與2年的規(guī)定,，容易引起混淆，在此有必要指出,。對(duì)于前者，《擔(dān)保法》第26條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,，保證人免除保證責(zé)任,。”對(duì)于后者，《擔(dān)保法司法解釋》第32條第2款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止類似的內(nèi)容的,，視為約定不明,，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。對(duì)比前后兩個(gè)條文,，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的區(qū)別,，前一個(gè)6個(gè)月保證期間，其針對(duì)的對(duì)象是“未約定”保證期間的情形,，而后一個(gè)2年的保證期間,，其針對(duì)的是雖有約定但“約定不明”，即“不定期保證”的情形,，以防債權(quán)人無限期地向保證人求償,。明白了這一點(diǎn)，二者的區(qū)分就較為容易了,。

　　六,、連帶責(zé)任保證期間是否可以中斷

　　此問題涉及到一般保證與連帶保證的區(qū)別。對(duì)于一般保證,，《擔(dān)保法》第25條第2款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定,。”由此可見,，在一般保證中,，保證期間是適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定的，但對(duì)于連帶責(zé)任保證,，《擔(dān)保法》卻未做出“中斷”的規(guī)定,，這是基于嚴(yán)格區(qū)分一般保證和連帶保證的緣故。由于在一般保證中,，一般保證人具備先訴抗辯權(quán),，債權(quán)人向主債務(wù)人提起訴訟或者仲裁時(shí)，保證人尚不負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù),，如果不讓保證期間中斷,，則等債權(quán)人向保證人提出訴求時(shí)，保證期間可能早已屆滿,，對(duì)債權(quán)人不公平,。而在連帶責(zé)任保證中，當(dāng)債務(wù)的履行期限屆滿而未履行,，保證人與債務(wù)人實(shí)際處于同一法律地位,，只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人提出主張,，保證期間也就完成了使命，進(jìn)而開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效,。因此,，連帶責(zé)任保證期間沒有“中斷”的必要性?！稉?dān)保法司法解釋》第36條第1款明確規(guī)定：“一般保證中,，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中,，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷?！币虼?，在連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人僅僅向債權(quán)人提出主張,，并不發(fā)生對(duì)保證人訴訟時(shí)效中斷的后果,，還必須要在保證期間向保證人提出主張，否則,，保證期間一過,，保證人將不再承擔(dān)保證義務(wù)。

　　七,、特殊保證期間的適用

　　最高人民法院于2002年8月1日下發(fā)了[2002]144號(hào)《關(guān)于處理?yè)?dān)保法依法生效前保證行為的保證期間問題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》),。《通知》的主要內(nèi)容為,，對(duì)于當(dāng)事人在擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期限或者約定不明確的,，如果債權(quán)人已經(jīng)在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向主債務(wù)人主張權(quán)利，使主債務(wù)沒有超過訴訟時(shí)效期間,，但未向保證人主張權(quán)利的,，債權(quán)人可以在本通知發(fā)布之日起6個(gè)月(自2002年8月1日至2003年1月31日)內(nèi)，向保證人主張權(quán)利,，逾期不主張的,，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。此《通知》發(fā)布時(shí),，已經(jīng)終審的案件,、再審案件以及主債務(wù)已超過訴訟時(shí)效的案件，不適用此《通知》,。由此可見,，最高人民法院還給予了債權(quán)人主張權(quán)利的特殊期間。

　　(一)債權(quán)人在特殊期間主張權(quán)利的方式

　　《通知》未對(duì)債權(quán)主張權(quán)利的方式做出限制性的規(guī)定,，最高人民法院民二庭于2002年11月22日以(2002)民二他字第32號(hào)對(duì)青海省高級(jí)人民法院做出請(qǐng)示答復(fù),，認(rèn)為“本院2002年8月1日下發(fā)的《關(guān)于處理?yè)?dān)保法依法生效前保證行為的保證期間問題的通知》第1條規(guī)定的‘向保證人主張權(quán)利’和第2條規(guī)定的‘向保證人主張權(quán)利’，其主張權(quán)利的方式包括‘提起訴訟’和‘送達(dá)清收通知書’等,，其中‘送達(dá)’既可由債權(quán)人本人送達(dá),，也可以委托公證機(jī)關(guān)送達(dá)或公告送達(dá)(在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上刊發(fā)清收債權(quán)公告)?！?/span>

　　(二)適用特殊期間所產(chǎn)生的法律效果

　　《通知》所規(guī)定的特殊期間,，實(shí)質(zhì)上是針對(duì)保證期間沒有約定或者約定不明的情形，專門設(shè)置的一種特殊保證期間,，該特殊保證期間的法律效力,，原則上應(yīng)當(dāng)與保證期間相同：(1)債權(quán)人未在該期間主張權(quán)利，保證債權(quán)將消滅;(2)如果債權(quán)人在期間內(nèi)主張權(quán)利的,，保證期間將失去意義,，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效將開始計(jì)算;(3)該特殊保證期間不因任何事由發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)的法律后果,，即該保證期間為不變期間,。

　　(三)主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后的保證期間

　　《通知》第2條規(guī)定：“主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人沒有申報(bào)債權(quán)的,，債權(quán)人可以在上述期間內(nèi)向保證人主張債權(quán);如果債權(quán)人申報(bào)了債權(quán),，在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑瑐鶛?quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)向保證人主張”,。

　　八,、連帶責(zé)任保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系

　　(一)連帶責(zé)任保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系認(rèn)定

　　所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利,，即喪失請(qǐng)求法院依照訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利,。《擔(dān)保法司法解釋》第34條第2款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！边B帶責(zé)任保證期間與訴訟時(shí)效的關(guān)系可做以下認(rèn)定：

　　第一,，債權(quán)人在保證期間沒有按照法定的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任,，因債權(quán)人對(duì)保證人的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)消滅,，也就無訴訟時(shí)效可言，因此,，保證期間一旦經(jīng)過而債權(quán)人未向保證人主張,，即起到了阻礙訴訟時(shí)效起算的作用。

　　第二,，債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利,，要求保證人承擔(dān)責(zé)任的,，此時(shí)，保證期間就失去作用,，開始按照《民法通則》第135條的規(guī)定計(jì)算訴訟時(shí)效,，即2年，有關(guān)訴訟時(shí)效中止,、中斷以及延長(zhǎng)也同樣適用《民法通則》,。因此，一旦債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利,，即開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效,。

　　(二)最高人民法院法函[2002]3號(hào)能否適用于保證期間

　　最高人民法院2002年1月7日法函《對(duì)<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》([2002]3號(hào))中規(guī)定：“為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷,，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日;金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán),，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷(主張權(quán)利)的證據(jù)?！边@主要是考慮到金融資產(chǎn)管理公司在“打包”受讓債權(quán)時(shí),，需要經(jīng)過一段時(shí)間的清理，才能理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，因此將金融資產(chǎn)管理公司的催收效力溯及到債權(quán)受讓之時(shí),，視為發(fā)生訴訟時(shí)效中斷之效，這也是解決歷史遺留問題的應(yīng)急之舉,。但這僅是對(duì)訴訟時(shí)效的特別規(guī)定,，不能適用于保證期間，債權(quán)人不能以此為由認(rèn)為,，只要在發(fā)布了催收公告,，保證期間也發(fā)生中斷的效力。原因在于：其一,，保證期間屬不變期間,，并不發(fā)生中斷、中止及延長(zhǎng)的法律后果;其二,，超過保證期間,，債權(quán)人對(duì)保證人的實(shí)體權(quán)利及請(qǐng)求權(quán)均消滅，將導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任,，不存在任何形式的恢復(fù)問題,。因此，上述最高人民法院法函關(guān)于溯及債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日及訴訟時(shí)效中斷的內(nèi)容,，僅能適用于訴訟時(shí)效,，而不能適用于保證期間。