摘要：在民間借貸案件中,，以往裁判多傾向于按照夫妻一方對(duì)借款關(guān)系的自認(rèn)以及相關(guān)司法解釋規(guī)定,，確認(rèn)該債務(wù)成立并判決由夫妻一方或雙方歸還,。本案處理則突破前例,，對(duì)還款訴請(qǐng)全面駁回，并認(rèn)為“自認(rèn)借款成立的夫妻一方,，因其與出借人對(duì)此并無爭(zhēng)議,，其可自行向出借人清償，法院對(duì)此不予處理”,。判決摘要：“被告自認(rèn)借款仍判原告敗訴,，讓被告自行清償，法院不予處理,。

　　在民間借貸案件中,，以往裁判多傾向于按照夫妻一方對(duì)借款關(guān)系的自認(rèn)以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，確認(rèn)該債務(wù)成立并判決由夫妻一方或雙方歸還,。本案處理則突破前例,，對(duì)還款訴請(qǐng)全面駁回,，并認(rèn)為“自認(rèn)借款成立的夫妻一方，因其與出借人對(duì)此并無爭(zhēng)議,，其可自行向出借人清償,，法院對(duì)此不予處理”。本案裁判確屬難能可貴,，故****將此案例作為公報(bào)案例予以發(fā)布,。

　　趙某訴項(xiàng)某、何某民間借貸糾紛案

　　案例來源：****2014年公報(bào)第12期

　　[裁判摘要]

　　一,、夫妻一方存在與“出借人”惡意串通,、虛設(shè)婚內(nèi)債務(wù)可能性的，該夫妻一方單方對(duì)“債務(wù)”的認(rèn)可,，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,。

　　二、借款人配偶未參加訴訟,，且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的,，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟,，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗,。

　　三、出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的,，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性,，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等,。出借人無法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的,，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來源,、交付方式,、在場(chǎng)見證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證,、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的,，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求,。

　　[案件概覽]

　　原告趙某因與被告項(xiàng)某,、何某發(fā)生民間借貸糾紛，向上海市長寧區(qū)人民法院提起訴訟,。

　　原告趙某訴稱：原告與被告項(xiàng)某系朋友關(guān)系,。2007年7月20日，項(xiàng)某以裝修房屋為由向其借款人民幣20萬元,，雙方約定以年利率5%計(jì)息,，期限為兩年,。當(dāng)日，原告從家中保險(xiǎn)柜中取出現(xiàn)金20萬元,，步行至項(xiàng)某經(jīng)營的干洗店內(nèi)向其交付借款,，項(xiàng)某當(dāng)場(chǎng)出具借條。2009年7月23日,，項(xiàng)某在原告的催討下支付利息2萬元,，并請(qǐng)求延長借款期限兩年。2011年7月27日,，原告再次向項(xiàng)某催討借款,，但其仍未能還款。原告認(rèn)為,，因本案借款系項(xiàng)某向其所借,，借條和催款通知單亦由項(xiàng)某簽名確認(rèn)，故其僅起訴項(xiàng)某,。至于被告何某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任,，其不予表態(tài)。請(qǐng)求法院判令項(xiàng)某歸還借款20萬元,，并以20萬元為本金,，支付自2009年7月23日起至判決生效之日止按照年利率5%計(jì)算的利息。

　　被告項(xiàng)某辯稱：對(duì)原告趙某訴稱的事實(shí)均無異議,，但其目前無力歸還借款,。至于涉案借款的用途，其中10萬借款用于裝修兩被告名下房屋,，另外10萬元于2007年8月2日用于提前償還購買該房屋時(shí)的銀行貸款,。因此，涉案借款是夫妻共同債務(wù),，應(yīng)由兩被告共同償還,。

　　被告何某辯稱：首先，原告趙某主張的借款事實(shí)不存在,。兩被告在2007年期間自有資金非常充裕,，無舉債之必要。原告提供的借條是項(xiàng)某事后偽造的,，何某原已申請(qǐng)對(duì)該借條的實(shí)際形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，但因不具備鑒定條件而無法進(jìn)行,。且原告當(dāng)時(shí)并不具備出借20萬元的經(jīng)濟(jì)能力,，其也未提供任何借款交付證據(jù)。其次,，何某對(duì)原告主張的借款始終不知情,。兩被告于2009年6月18日簽訂協(xié)議書,，約定對(duì)外債務(wù)任何一方不確認(rèn)則不成立。故該筆借款即使存在,，也應(yīng)當(dāng)是項(xiàng)某的個(gè)人債務(wù),。再次，兩被告于2005年9月20日結(jié)婚,，2010年7月開始分居,。何某曾分別于2010年8月25日、2011年5月12日向法院提起離婚訴訟,。在這兩次訴訟中,，項(xiàng)某均未提及本案借款。目前,，兩被告的第三次離婚訴訟已在審理中,。然而，除本案系爭(zhēng)債務(wù)以外,，另有兩位債權(quán)人突然訴至法院要求歸還借款,。顯然，本案是原告和項(xiàng)某通過惡意串通,，企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟,，應(yīng)追究?jī)扇说姆韶?zé)任。

　　[審理查明]

　　上海市長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　原告趙某與被告項(xiàng)某系朋友關(guān)系,，兩被告系夫妻關(guān)系,，于2005年9月20日登記結(jié)婚。項(xiàng)某向原告出具落款日期為2007年7月20日的《借條》一張,，載明：“今我項(xiàng)某向趙某借人民幣200000元正(貳拾萬元正),，于2009年7月20日前歸還，利息按5%計(jì)算”,，落款處由項(xiàng)某以借款人身份簽名,。后原告書寫一份《催款通知單》，載明：“今項(xiàng)某向趙某借款(貳拾萬元正),，于2009年7月20日前歸還,，但已超過期限，至今沒還,，特此向項(xiàng)某催討借款”,，落款日期為2009年7月23日。項(xiàng)某在該份《催款通知單》上加注：“我知道,，因經(jīng)營不善無錢歸還,，懇求延長兩年，利息照舊”。此后,，原告再次書寫一份《催款通知單》,，載明：“今項(xiàng)某借趙某貳拾萬元正，經(jīng)多次催款至今沒還,，特此向項(xiàng)某再次催討借款及利息”,，落款日期為2011年7月27日。項(xiàng)某則在該份《催款通知單》上加注：“因經(jīng)營不善無錢歸還,，懇求延長兩年,，利息照舊”，并簽署其姓名,。

　　另查明,，2007年7月19日，被告項(xiàng)某名下賬號(hào)為1001XXXXXXXXXXX3366的中國工商銀行賬戶內(nèi)余額為167545.34元,。2007年8月2日,，項(xiàng)某自上述銀行賬戶內(nèi)支取100000元。當(dāng)日,，項(xiàng)某向中國建設(shè)銀行償還個(gè)人購房貸款100000元,。

　　再查明，2009年6月18日,，兩被告簽署《協(xié)議書》一份,，確認(rèn)雙方生意經(jīng)營、房產(chǎn)狀況,、房屋貸款等事宜,，未涉及本案系爭(zhēng)借款。雙方同時(shí)約定“其他債務(wù)事宜,，雙方任何一方不確認(rèn)則不成立”,。2010年7月，兩被告開始分居,。2010年9月28日,、2011年6月1日，何某分別起訴至上海市長寧區(qū)人民法院,，要求與項(xiàng)某離婚,。上述兩案訴訟過程中，項(xiàng)某均未提及本案系爭(zhēng)借款,，后該兩次離婚訴訟均經(jīng)調(diào)解不予離婚,。2012年8月31日，何某第三次起訴要求與項(xiàng)某離婚,，目前該案正在審理中,。

　　上述事實(shí),，有原告趙某提供的,、落款日期為2007年7月20日的借條,、2009年7月23日的《催款通知單》、2011年7月27日的《催款通知單》,，被告項(xiàng)某提供的中國建設(shè)銀行《個(gè)人貸款還款憑證》,，被告何某提供的2009年6月18日兩被告《協(xié)議書》、2010年10月13日法院調(diào)解筆錄,、2011年6月1日法院調(diào)解筆錄,，上海市長寧區(qū)人民法院依職權(quán)調(diào)取的被告項(xiàng)某名下賬號(hào)為1001XXXXXXXXXXX2009的中國工商銀行賬戶交易明細(xì)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，足以認(rèn)定,。

　　[法院裁判]

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告趙某與被告項(xiàng)某之間的借貸關(guān)系是否成立并生效以及在此前提之下被告何某是否負(fù)有還款義務(wù),。

　　上海市長寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中,，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定,，自然人之間的借款合同,，自貸款人提供借款時(shí)生效。故原告趙某主張其與被告項(xiàng)某之間存在有效的借款合同關(guān)系,，其應(yīng)就雙方之間存在借款的合意以及涉案借款已實(shí)際交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告提供《借條》意在證明其與項(xiàng)某之間存在借款的合意。關(guān)于借款交付,，其主張因其無使用銀行卡的習(xí)慣,，故家中常年放置大量現(xiàn)金，200000元系以現(xiàn)金形式一次**付給項(xiàng)某,。對(duì)于原告的上述主張,，被告項(xiàng)某均表示認(rèn)可，并稱其收到借款后同樣以現(xiàn)金形式存放,，并于2007年8月2日以其中的10萬元提前歸還房屋貸款,。被告何某則明確否認(rèn)涉案借款的真實(shí)性。

　　本案中,，首先,，原告趙某在本案中雖表示向被告項(xiàng)某主張還款，但項(xiàng)某辯稱涉案借款用于兩被告夫妻共同生活,，應(yīng)由兩被告共同償還,。事實(shí)上，經(jīng)法院調(diào)查,，在兩被告的第三次離婚訴訟中,，項(xiàng)某也始終將本案借款作為夫妻共同債務(wù)要求何某承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任,。基于本案處理結(jié)果與何某有法律上的利害關(guān)系法院依法將其追加其為第三人參加訴訟,。后因項(xiàng)某的上述抗辯,，原告申請(qǐng)追加何某為被告。在此過程中,，原告及項(xiàng)某一再反對(duì)何某參加本案訴訟,，不僅缺乏法律依據(jù)，亦有違常理,。何某作為本案被告以及利害關(guān)系人,，當(dāng)然有權(quán)就系爭(zhēng)借款陳述意見并提出抗辯主張。

　　其次,，基于兩被告目前的婚姻狀況以及利益沖突,，被告項(xiàng)某對(duì)系爭(zhēng)借款的認(rèn)可，顯然亦不能當(dāng)然地產(chǎn)生兩被告自認(rèn)債務(wù)的法律效果,。并且,，項(xiàng)某稱其于2007年8月2日用涉案借款中的100000元提前歸還房貸。然而,，經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查,，項(xiàng)某銀行交易紀(jì)錄卻顯示當(dāng)天有100000元存款從其名下銀行賬戶支取，與其歸還的銀行貸款在時(shí)間,、金額上具有對(duì)應(yīng)性,。此外，項(xiàng)某銀行賬戶在同期存有十余萬元存款,，其購房銀行貸款也享有利率的七折優(yōu)惠,，再以5%的年利率向他人借款用以沖抵該銀行貸款，缺乏必要性和合理性,。本案于2013年3月7日開庭時(shí),，項(xiàng)某經(jīng)法院合法傳喚明確表示拒絕到庭。上述事實(shí)和行為足以對(duì)項(xiàng)某相關(guān)陳述的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑,。故基于以上原因,，原告趙某仍需就其與項(xiàng)某之間借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù),。

　　再次,，原告趙某自述其名下有多套房產(chǎn)，且從事經(jīng)營活動(dòng),，故其具有相應(yīng)的現(xiàn)金出借能力,。但其亦表示向被告項(xiàng)某出借200000元時(shí)，其本人因購房負(fù)擔(dān)著巨額銀行貸款,。為此,，法院給予原告合理的舉證期限,，要求其提供相應(yīng)的證據(jù)證明其資產(chǎn)狀況和現(xiàn)金出借能力，并釋明逾期舉證的法律后果,。嗣后,，原告明確表示拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)。法院認(rèn)為,，原告明確表示放棄繼續(xù)舉證權(quán)利,，而其提供的現(xiàn)有證據(jù)亦并未能證明涉案借款的交付事實(shí)以及原告本人的資金出借能力,，其陳述的借款過程亦不符合常理,，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求,，法院依法不予支持,。至于項(xiàng)某個(gè)人對(duì)涉案借款的認(rèn)可，因其與原告之間對(duì)此并無爭(zhēng)議,，其可自行向原告清償,，法院對(duì)此不予處理。

　　據(jù)此,，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,、第五條之規(guī)定，上海市長寧區(qū)人民法院于2013年4月19日判決如下：

　　駁回原告趙某的全部訴訟請(qǐng)求,。

　　案件受理費(fèi)人民幣4300元,，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

　　一審判決后,，雙方均未提起上訴,，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　[律師提示]

　　民間借貸中,，出借人有沒有實(shí)際提供借款,，直接關(guān)系到借款合同有沒有生效?！逗贤ā返?10條規(guī)定：自然人之間的借款合同,，自出借人提供借款時(shí)生效。因此,，在民間借貸糾紛案件中,，首先要審查的基本事實(shí)就是借貸關(guān)系是否存在，借款有沒有實(shí)際交付,，出借人對(duì)實(shí)際發(fā)生了出借行為應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。尤其是大額交易,，法院并不能僅憑借條來認(rèn)定出借人已實(shí)際交付借款。

　　實(shí)踐中,，民間借貸案件數(shù)量較多,，標(biāo)的額較大，為防止當(dāng)事人以民間借貸的形式掩蓋非法目的,，在大額民間借貸糾紛案件中,，即使所提供的借條、欠條等證據(jù)均為真實(shí),，人民法院也會(huì)考慮證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度,，并結(jié)合個(gè)案中當(dāng)事人的支付能力、交易習(xí)慣等對(duì)相關(guān)借款事實(shí)予以具體審查,。至于審查至什么程度,，則需要具體案件具體討論。各地高院也分別出臺(tái)了相關(guān)文件規(guī)定,，比如江蘇省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要》〔2013〕1號(hào),，明確規(guī)定：原告僅提供借據(jù)主張借貸關(guān)系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的,，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告進(jìn)一步提供證據(jù),。原告不能證明款項(xiàng)交付事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求,。人民法院審理民間借貸糾紛案件,，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人,、經(jīng)辦人到庭,，說明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間,、地點(diǎn),、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過,，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問,。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無正當(dāng)理由拒不到庭履行說明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證不能的后果,。

　　由此可見,，并不是有個(gè)借條或者欠條，就一定能打贏官司,，甚至就算被告承認(rèn)借款,，法院都有可能判決原告敗訴(上述****公報(bào)案例就是很好的印證)。作為當(dāng)事人,，尤其是大額借款的出借人,，一定要保留好取款,、匯款、轉(zhuǎn)賬等錢款交付憑證或者相關(guān)錄音證據(jù),，以備后患,。同時(shí)，切記選擇專業(yè)律師代理訴訟,，千萬不可大意,。