生活中會(huì)有各種各樣的合同需要簽訂,，就導(dǎo)致了因合同而產(chǎn)生的糾紛越來越多,，那么，遇到合同糾紛到底有哪幾種解決方法呢,？根據(jù)我國的現(xiàn)行法律法規(guī),，總結(jié)出了以下四種解決合同糾紛的方式：
一、協(xié)商—即自行解決,；
二,、調(diào)解—即由有關(guān)部門幫助解決；
三,、仲裁—即由仲裁機(jī)構(gòu)解決,；
四、訴訟—即向法院起訴尋求司法救濟(jì)；
下面具體詳細(xì)的講一下四種合同糾紛的解決方式
一,、協(xié)商 —即自行解決,；
雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當(dāng)事人,，在自愿互諒的基礎(chǔ)上,，按照國家有關(guān)法律、政策和合同的約定,，通過擺事實(shí),、講道理，以達(dá)成和解協(xié)議,，自行解決合同糾紛的一種方式,。 合同簽訂之后.在履行過程中，由于各種因素的影響容易產(chǎn)生糾紛,，有了糾紛怎么辦?應(yīng)當(dāng)從有利于維護(hù)團(tuán)結(jié),、有利于合同履行的角度出發(fā)，懷著互讓,、互諒的態(tài)度,，爭取在較短的時(shí)間內(nèi)，通過協(xié)商求得糾紛的解決,。由于這種處理方法既省時(shí)又省錢而且在處理得當(dāng)?shù)那闆r下還不會(huì)影響雙方的后期合作,，所以是因合同產(chǎn)生糾紛的最佳處理方式。在涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛的處理中,，也相當(dāng)盛行,。
合同雙方當(dāng)事人之間自行協(xié)商解決糾紛.應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：
一是平等自愿原則，不允許任何一方以行政命令手段,，強(qiáng)迫對方進(jìn)行協(xié)商,，更不能以斷絕供應(yīng)、終止協(xié)作等手段相威脅,，迫使對方達(dá)成只有對方盡義務(wù),，沒有自己負(fù)責(zé)任的“霸王協(xié)議”,。
二是合法原則,。即雙方達(dá)成的和解協(xié)議，其內(nèi)容不能違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,，不能損害國家利益,，社會(huì)公共利益和他人的利益。否則.當(dāng)事人之間為解決糾紛達(dá)成的協(xié)議無效,。
發(fā)生合同糾紛的雙方當(dāng)事人在自行協(xié)商解決糾紛的過程中,、應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
第一，分清責(zé)任是非。協(xié)商解決糾紛的基礎(chǔ)是分清責(zé)任是非.當(dāng)事人雙方不能一味地推卸責(zé)任,，否則,，不利于糾紛的解決。因?yàn)?，如果雙方都以為自己有理,，責(zé)任在對方.則難以做到互相諒解和達(dá)成協(xié)議。
第二,，態(tài)度端正,，堅(jiān)持原則。在協(xié)商過程中,，雙方當(dāng)事人既互相諒解,，以誠相待、勇于承擔(dān)各自的責(zé)任,， 又不能一味地遷就對方,，進(jìn)行無原則的和解。對于違約責(zé)任的處理.只要合同中約定的違約責(zé)任條款是合法的,，就應(yīng)當(dāng)追究違約責(zé)任,，過錯(cuò)方應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)違約責(zé)任，受害方也應(yīng)當(dāng)積極向過錯(cuò)方追究違約責(zé)任,。第三,，及時(shí)解決。如果當(dāng)事人雙方在協(xié)商過程中出現(xiàn)僵局,，爭議遲遲得不到解決時(shí),，就不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持協(xié)商解決的辦法，否則會(huì)使合同糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大,，特別是一方當(dāng)事人有故意的不法侵害行為時(shí),，更應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取其他方法解決。
二,、調(diào)解—即由有關(guān)部門幫助解決,；
合同糾紛的調(diào)解，是指雙方當(dāng)事人自愿在第三人(即調(diào)解的人)的主持下,，在查明事實(shí),、分清是非的基礎(chǔ)上，由第三者對糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行說明勸導(dǎo),，促使他們互諒互讓,，達(dá)成和解協(xié)議，從而解決糾紛的活動(dòng),。
調(diào)解有以下三個(gè)特征：
第一,，調(diào)解是在第三方的主持下進(jìn)行的,，這與雙方自行和解有著明顯的不同;
第二，主持調(diào)解的第三方在調(diào)解中只是說服勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人,，互相諒解,，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
第三,，調(diào)解是依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行合法調(diào)解,。
發(fā)生合同糾紛的雙方當(dāng)事人在通過第三方主持調(diào)解解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：
第一,，自愿原則,。自愿有兩方面的含義：一是糾紛發(fā)生后.是否采用調(diào)解的方式解決，完全依靠當(dāng)事人的自愿,。如果糾紛當(dāng)事人雙方根本不愿用調(diào)解方式解決糾紛,，那么就不能進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解人在調(diào)解過程中要耐心聽取雙方當(dāng)事人的意見,，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，耐心勸導(dǎo),，曉之以理,，動(dòng)之以情，促使雙方當(dāng)事人互相諒解,，達(dá)成協(xié)議,。調(diào)解人既不能代替當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，也不能把自己的意志強(qiáng)加給當(dāng)事人,。如果當(dāng)事人對協(xié)議的內(nèi)容有意見,，則協(xié)議不能成立.調(diào)解無效。
第二,，合法原則,。根據(jù)合法原則的要求，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,。法律,、法規(guī)沒有明文規(guī)定，應(yīng)根據(jù)黨和國家的方針,、政策,、并參照合同規(guī)定和條款進(jìn)行處理。
根據(jù)國家有關(guān)的法律和法規(guī)的規(guī)定,，合同糾紛的調(diào)解,，主要有以下種類型：
1,、行政調(diào)解 ：是指根據(jù)一方或雙方當(dāng)事人的申請,，當(dāng)事人雙方在其上級業(yè)務(wù)主管部門主持下,，通過說服教育，自愿達(dá)成協(xié)議.從而解決糾紛的一種方式,。對于企業(yè)單位來說,，有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)部門和業(yè)務(wù)主管部門，是下達(dá)國家計(jì)劃并監(jiān)督其執(zhí)行的上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),，它們一般比較熟悉本系統(tǒng)各企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和技術(shù)業(yè)務(wù)等情況.更容易在符合國家法律,、政策或計(jì)劃的要求下，具體運(yùn)用說服教育的方法.說服當(dāng)事人互相諒解,，達(dá)成協(xié)議;如果當(dāng)事人屬于同一業(yè)務(wù)主管部門,，則解決糾紛是該業(yè)管主務(wù)部門的一項(xiàng)職責(zé)，在這種情況下,、當(dāng)事人雙方也容易達(dá)成協(xié)議;如果當(dāng)事人雙方分屬不同的企業(yè)主管部門,，則可由雙方的業(yè)務(wù)主管部門共同出面進(jìn)行調(diào)解。
仲裁調(diào)解 ：是指合同當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí),，依照合同中的仲裁條款或者事先達(dá)成的仲裁協(xié)議,，向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請，在仲裁機(jī)構(gòu)主持下,，根據(jù)自愿協(xié)商,，互諒互讓的原則，達(dá)成解決合同糾紛的協(xié)議,。 根據(jù)我國《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定,，由仲裁機(jī)構(gòu)主持調(diào)解形成的調(diào)解協(xié)議、與仲裁機(jī)構(gòu)所作的仲裁裁決書具有同等的法律效力,。生效后具有法律效力,一方當(dāng)事人如果不執(zhí)行,，另一方可以向人民法院提出申請，要求對方執(zhí)行.對方拒不執(zhí)行的,，人民法院可以依法依照生效的調(diào)解協(xié)議書強(qiáng)制其執(zhí)行,。
法院調(diào)解：為訴訟中的調(diào)解，是指在人民法院的主持下,，雙方當(dāng)事人平等協(xié)商,，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后,，終結(jié)訴訟程序的活動(dòng),。合同糾紛起訴到人民法院之后，在審理中,法院首先要進(jìn)行調(diào)解,。用調(diào)解的方式解決合同糾紛,，是人民法院處理合同糾紛的重要方法。在人民法院主持下達(dá)成調(diào) 解協(xié)議,，人民法院據(jù)此制作的調(diào)解書,，與判決具有同等效力,。調(diào)解書只要送達(dá)到雙方當(dāng)事人，便產(chǎn)生法律效力,，雙方都必須執(zhí)行,，如不執(zhí)行,另一方當(dāng)事人可以向人民法院提出中請，要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。 人民法院進(jìn)行調(diào)解也必須堅(jiān)持自愿,、合法的原則，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議或調(diào)解無效的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決,，不應(yīng)久調(diào)不決。
三,、仲裁—即由仲裁機(jī)構(gòu)解決,；
雙方當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款或自愿達(dá)成的仲裁協(xié)議，產(chǎn)生糾紛后申請仲裁機(jī)構(gòu)按照法律規(guī)定對合同爭議事項(xiàng)進(jìn)行居中裁決,，來解決合同糾紛,。仲裁為現(xiàn)代世界各國普遍接受的解決合同糾紛的一種法律手段。
但是,，依據(jù)仲裁解決糾紛也有一定的限制,，通過仲裁解決的爭議事項(xiàng)， —般僅限于在經(jīng)濟(jì),、貿(mào)易,、海事、運(yùn)輸和勞動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛,。如果是因身份關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛,、則不能通過仲裁解決。另外依法應(yīng)當(dāng)由于政機(jī)關(guān)處理的行政爭議,，也不能通過仲裁解決,。
仲裁大致有以下種類型：
1、民間仲裁,。是指按照法律規(guī)定,。經(jīng)雙方當(dāng)事人約定，在發(fā)生合同糾紛時(shí),，由雙方選擇確定的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁人員一人或數(shù)人進(jìn)行仲裁,，仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，對當(dāng)事人來說,，同法院的判決有同等的效力,，如果一方當(dāng)事人不肯依約進(jìn)行仲裁，并向法院提起訴訟時(shí),，對方可以在首次開庭前請求法院駁回原告的訴訟,，如果一方當(dāng)事人不履行仲裁決定,，對方當(dāng)事人有權(quán)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2,、社會(huì)團(tuán)體仲裁。即當(dāng)事人的雙方約定,，對于現(xiàn)在或者將來發(fā)生的一些合同糾紛,，由社會(huì)團(tuán)體內(nèi)所設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，這種仲裁裁決,，同樣具有法律效力,。
合同糾紛仲裁有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，合同仲裁是合同雙方當(dāng)事人自愿選擇的一種方法,，體現(xiàn)了仲裁的“意思自治”的性質(zhì).即合同糾紛發(fā)生后,，是否通過仲裁解決，完全要根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示,。如果一方當(dāng)事人要求仲 裁,，而另一方當(dāng)事人不同意，雙方又沒有達(dá)成仲裁協(xié)議,，則不能進(jìn)行仲裁,。另外，仲裁地點(diǎn),，仲裁機(jī)構(gòu)以及需要仲裁的事項(xiàng),，也都根據(jù)當(dāng)事人雙方自愿在仲裁協(xié)議中選擇并確定。
第二,，合同糾紛的仲裁案件中,，第三者的裁斷具有約束力，能夠最終解決爭議,。雖然合同糾紛的仲裁是由雙方當(dāng)事人自主約定提交的.但是仲裁裁決一經(jīng)作出,，法律即以國家強(qiáng)制力來保證其實(shí)施，雙方當(dāng)事人都必須執(zhí)行,，如果一方當(dāng)事人不執(zhí)行裁決,，對方當(dāng)事人則有權(quán)請求法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。
第三.合同糾紛的仲裁,，方便,、簡單、及時(shí),、成本低,。
我國合同糾紛仲裁實(shí)行一次裁決制度，即仲裁機(jī)構(gòu)作出的一次性裁決,，為發(fā)生法律效力的裁決,，雙方當(dāng)事人對發(fā)生法律效力的仲裁決都必須履行.不得再就同一案件起訴,。
合同糾紛當(dāng)事人雙方通過仲裁解決糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守一定的原則,?！ ?/span>
1、當(dāng)事人自愿原則：依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定“當(dāng)事人采用仲裁方式解決仲裁糾紛,，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議,，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的,，仲裁委員會(huì)不予受理,。”
2,、當(dāng)事人要以自愿協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地點(diǎn)：《仲裁法》第6條規(guī)定： “仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商選定,，仲裁不實(shí)行地域管轄和級別管轄”這也是仲裁在某種意義上優(yōu)越于訴訟之處，而且仲裁委員會(huì)的設(shè)立不按行政區(qū)域設(shè)立,，有利于消除當(dāng)前解決合同糾紛過程中不良的地方保護(hù)主義傾向,。
3、.當(dāng)事人有權(quán)自愿選擇審理案件的仲裁員：“當(dāng)事人約定由名仲裁員組成仲裁庭的,，應(yīng)當(dāng)各自選定或者各自委托仲裁委員會(huì)主任指定一名仲裁員,。”被選定的仲裁員行使的仲裁權(quán)并非來源于國家的司法權(quán)力或行政權(quán)力,，而是來自當(dāng)事人的自愿委托,。因此，更便于很好地解決合同糾紛;第四,當(dāng)事人有權(quán)約定仲裁事項(xiàng),。對于合同糾紛來說,，就是雙方當(dāng)事人認(rèn)為最需要解決的那部分爭議。當(dāng)然,，這種需要必須雙方認(rèn)識(shí)一致,，才能在仲裁協(xié)議中約定出仲裁事項(xiàng)。
4,、仲裁的獨(dú)立性原則：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行,，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉,?！睆恼麄€(gè)仲裁法的精神來看，該原則主要表現(xiàn)為仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁員辦案的獨(dú)立性這兩個(gè)方面,。
5,、仲裁一裁終局的原則：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的,，仲 裁委員會(huì)或者人民法院不予受理,。”
這主要是從仲裁裁決的法律約束力來說的,。
第一,，對合同雙方當(dāng)事人來說，仲裁裁決具有既判力,。從形式上看,，當(dāng)事人不得對同一合同糾紛基于同一的事實(shí)和理由再次申請仲裁或者向法院起訴。從實(shí)質(zhì)上看,，當(dāng)事人對爭議的合同事實(shí)與法律問題不得再次爭執(zhí),，即合同糾紛已依仲裁程序法定地給予消除,。
第二.對仲裁庭來說,，仲裁裁決不得擅自變更，一裁即終局,。
第三,，對 人民法院來說，對仲裁庭所裁決的合同合同糾紛無司法管轄權(quán),。
四,、訴訟—即向法院起訴尋求司法救濟(jì)；
合同在履行過程中發(fā)生糾紛后,，當(dāng)事人一般都是窮盡一切救濟(jì)手段后,，才會(huì)去尋求司法救濟(jì)。向法院提起訴訟是解決合同糾紛的最終形式,。
合同糾紛訴訟是指人民法院根據(jù)合同當(dāng)事人的請求,，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動(dòng),，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和,。
它是民事訴訟的重要組成部分，是解決合同糾紛的一種重要方式,。與其他解決合同 糾紛的方式相比,訴訟是最有效的一種方式,。因?yàn)槭紫仁且驗(yàn)樵V訟由國家審判機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審理裁判，最具有權(quán)威化性;其次判決發(fā)生法律效力后,，以國家強(qiáng)制力保證判決的執(zhí)行,。
訴訟是人民法院基于一方當(dāng)事人的請求而開始的，即“不告不理原則”,。當(dāng)事人不提出要求,、人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人不向人民法院提出訴訟請求，而向其他國 家機(jī)關(guān)提出要求保護(hù)其合法權(quán)益的,，不是訴訟,，不能適用民事訴訟程序予以保護(hù)。
法院是國家的審判機(jī)關(guān),，它是通過國家賦予的審判權(quán)來解決當(dāng)事人雙方之間的爭議的,。審判人員是國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命的，當(dāng)事人沒有選擇審判人員的權(quán)利,， 但是享有申請審判人員回避的權(quán)利,。
人民法院對合同糾紛案件具有法定的管轄權(quán)，只要一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴,，法院就有權(quán)依法受理,。
另外訴訟的程序比較嚴(yán)格、完整,。審判程序包括第一審程序,、第二審程序.審判監(jiān)督程序等。第一審程序又包括普通程序和簡易程序,。 另外,，還規(guī)定了撤訴、上訴,、反訴等制度,，這些都是其他方式所不具備的。
人民法院依法對案件進(jìn)行審理作出的裁判生效后,，不僅對當(dāng)事人具有約束力,，而且對社會(huì)具有普遍的約束力。當(dāng)事人不得就該判決中確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系再 行起訴,，人民法院也不再對同一案件進(jìn)行審理,。負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行義務(wù)時(shí)，權(quán)利人有權(quán)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,，任何公民,、法人包括其他織織都要維護(hù)人民法院的判決，有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位或個(gè)人應(yīng)積極負(fù)責(zé)地協(xié)助人民法院執(zhí)行判決,，如果拒不協(xié)助執(zhí)行或者阻礙人民法院判決的執(zhí)行,，行為人將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。以國家強(qiáng)制力作后盾來保證裁判的實(shí)現(xiàn).也是訴訟形式別于其他解決糾紛形式的一個(gè)顯著的特點(diǎn),。